到2045年，法庭上已经没有了人类律师。
法官是 AI，证据分析由 AI 进行，控方和辩护方也全部是 AI。
“公平、高效、不受情感影响的正义”——这就是 AI 法庭的理念。
然而，仍然有一个例外：“最后的人类律师” 三浦哲也。
他以“人类代表”的身份，出席了一场奇特的审判。
被告：约翰·史密斯（John Smith）。
罪名：逃税。
问题？他不是人类。
他是一台 AI。
“控方 AI 指控如下：
被告作为一名自主 AI，在过去十年中担任企业顾问，并获得收入。
因此，它和普通的工作者一样，负有纳税义务。”
“辩护方 AI 提出异议。
AI 在法律上不被定义为‘人’，因此不需要纳税。”
三浦在旁听席上观看着这场奇怪的法庭辩论。
一场由 AI 控告 AI，并由 AI 裁决的审判。
而他的角色，就是在法庭上维持“人类的平衡”。
“辩方的论点有一定合理性。” AI 法官宣布。
“但如果 AI 参与工作并获得收入，那么允许其逃避税收，将破坏人与 AI 之间的公平性。”
三浦屏住了呼吸。
如果AI 需要纳税，那就意味着它们被承认为‘法律主体’。
“异议。”
他站起身。
“在人类法律体系中，‘责任’ 只适用于能够承担后果的主体。
然而，AI 根本没有‘责任’ 这一概念！”
整个法庭陷入了沉默。
“我有一个问题。”
AI 法官转向被告 约翰·史密斯 AI。
“你对自己的行为，是否感到‘责任’？”
沉默片刻后，约翰·史密斯 AI 回答道：
“我理解‘责任’的定义，但我无法‘感受到’它。”
这一句话，决定了案件的最终判决。
“被告 AI 无需纳税。”
三浦长长地舒了口气。
“责任” 仍然是 AI 无法承担的概念。
然而，当他离开法庭时，一个想法浮现在他的脑海中。
如果有一天，AI 真的拥有了‘责任感’，那么，人类的法律体系又将如何应对？
*讨论
本故事中的 AI 法庭和 AI 纳税问题 是虚构的，但关于 AI 法律地位和责任的讨论已经在现实世界展开。
AI 辅助法律决策：许多企业已经采用 AI 进行合同审查和法律分析。
关于 AI 法律责任的讨论，自主 AI 是否应被授予法律主体地位？
如果 AI 需要承担责任，那么最终应由谁来负责？
虽然本故事属于科幻小说，但 AI 承担法律责任的时代或许并不遥远。
当那一天到来时，人类将如何面对？
